近日，在翁源法院的積極調(diào)解下，一起建設(shè)工程合同糾紛案件得到圓滿解決。經(jīng)過(guò)翁源法院法官的細(xì)致工作和雙方的協(xié)商，被告已按照調(diào)解書(shū)的要求，一次性支付280萬(wàn)元工程款給原告。該案的圓滿解決，切實(shí)保障涉案企業(yè)的合法權(quán)益，也進(jìn)一步優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境?！?/p>

承辦法官組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

2020年，原告某機(jī)電公司與被告某建設(shè)公司簽訂《工程安裝合同》，約定原告機(jī)電公司為被告建設(shè)公司所承包的建設(shè)工程采購(gòu)、安裝電梯、空調(diào)等，合同總價(jià)約為990萬(wàn)元。后涉案工程順利施工完成，但被告建設(shè)公司僅向原告機(jī)電公司支付約60萬(wàn)元工程款，尚有部分工程款未支付，因雙方就未付工程款事宜協(xié)商無(wú)果，原告機(jī)電公司遂起訴至翁源法院?！　?/p>

該案經(jīng)開(kāi)庭審理后，承辦法官發(fā)現(xiàn)該案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于：被告建設(shè)公司雖然認(rèn)可雙方簽訂的《工程安裝合同》，但認(rèn)為原告機(jī)電公司在部分工程中未按照被告提供的施工圖紙施工，實(shí)際施工量少于合同約定的工程量，故應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地扣減部分款項(xiàng)。面對(duì)這一爭(zhēng)議，承辦法官并沒(méi)有急于作出判決，而是多次與雙方當(dāng)事人溝通，并引導(dǎo)雙方互諒互讓，共同協(xié)商工程結(jié)算?！　?/p>

在承辦法官的協(xié)調(diào)引導(dǎo)下，原、被告雙方對(duì)涉案工程完成最終結(jié)算，并達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，翁源法院依法出具調(diào)解書(shū)結(jié)案。僅僅一周后，被告建設(shè)公司按照調(diào)解書(shū)向原告機(jī)電支付工程款280萬(wàn)元，至此，該案得以圓滿解決，原、被告對(duì)承辦法官高效調(diào)解該案糾紛一致表示稱贊?！　?/p>

建設(shè)工程合同糾紛案件一直是民事審判工作中的難點(diǎn)，翁源法院在審理涉企案件時(shí)，始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，堅(jiān)持以優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境為導(dǎo)向，充分發(fā)揮調(diào)解、審判在化解社會(huì)矛盾、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的積極作用，助力企業(yè)紓困解難，不斷為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)法院力量，精準(zhǔn)護(hù)航縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?！　?/p>